Блог

Apr 10, 2024

Санкции, миротворчество и реформы: рекомендации для политиков США

США вводят санкции больше, чем когда-либо, чтобы привлечь воюющие стороны к ответственности, ограничить их доступ к ресурсам и подтолкнуть их к переговорам. Однако эти меры могут иметь непредвиденные вредные последствия.

США вводят санкции больше, чем когда-либо, чтобы привлечь воюющие стороны к ответственности, ограничить их доступ к ресурсам и подтолкнуть их к переговорам. Однако эти меры могут иметь непредвиденные пагубные последствия. Вашингтону следует предпринять дополнительные шаги для смягчения этих проблем.

Что нового? Санкции становятся все более заметным инструментом государственного управления США. По мере расширения применения санкций растет и осознание их побочных эффектов. Правительство США приняло новую политику для смягчения проблем, которые могут вызвать санкции. Хотя эти реформы важны, они неполны.

Почему это имеет значение? В то время как США стремятся к санкциям для достижения своих целей в многочисленных конфликтах, санкции также иногда препятствуют миротворчеству, то есть деятельности по предотвращению насилия и разрешению конфликтов. Чем больше Вашингтон применяет санкции, тем более далеко идущими становятся их негативные последствия и тем более актуальной становится необходимость их устранения.

То, что должно быть сделано? Правительству США следует лучше согласовывать политику санкций с миротворческими усилиями. Это можно сделать, установив четкие цели для программ санкций, подвергая их тщательному периодическому пересмотру, расширяя и делая постоянные меры по миротворческой деятельности, а также решая проблемы частного сектора по поводу инвестиций в ранее санкционированные юрисдикции.

США применяют санкции чаще, чем когда-либо прежде. Санкции становятся все более заметным инструментом политики США в вопросах войны и мира – независимо от того, используются ли они для ограничения ресурсов участников конфликта, устранения их злоупотреблений, изменения их расчетов затрат и выгод или продвижения переговоров. Однако санкции иногда препятствуют усилиям по разрешению конфликтов. Они могут препятствовать мирным процессам и постконфликтному восстановлению, сдерживать деятельность миротворческих организаций, подрывать переговоры и усиливать разногласия между конфликтующими сторонами. Эти недостатки являются результатом неразрешимости и растущей сложности санкций США, а также отсутствия протоколов для оценки их воздействия. В последние годы США предприняли шаги по реформированию практики санкций, но остаются пробелы, когда дело доходит до устранения негативного воздействия санкций на мирные усилия. Чтобы устранить эти недостатки, Вашингтон должен поставить четкие цели при введении санкций; проводить регулярные содержательные обзоры их воздействия; расширить исключения из санкций для миротворчества; и укрепить доверие частного сектора к инвестированию в ранее или частично санкционированные юрисдикции.

Использование Вашингтоном экономических санкций значительно расширилось после окончания холодной войны и снова усилилось в начале и середине 2000-х годов после терактов 11 сентября 2001 года. Хотя США в целом предпочитали вводить санкции в многостороннем порядке (в идеале в рамках, созданных Советом Безопасности ООН), Иногда это протекало в одностороннем порядке. Центральное место финансовой системы США и доллара США в мировых финансах и торговле обеспечили санкциям Вашингтона уникальный охват и рычаги влияния. Нововведения в практике санкций позволили политикам более точно их применять.

На этом фоне резко возросло применение санкций. Вашингтон рассчитывал на санкции, чтобы продолжить борьбу с такими противниками, как Северная Корея, Иран и антагонистами войны с терроризмом, а также для продвижения других задач в сфере мира и безопасности. Он полагался на санкции, чтобы ограничить способность сторон конфликта приобретать и использовать оружие и ресурсы, привлечь их к ответственности за коррупцию и нарушения прав человека, повысить цену дестабилизирующего поведения и стимулировать переговоры. Американские политики склонны рассматривать санкции как инструмент с низким уровнем риска – особенно по сравнению с военными вариантами – а некоторые видят в них выпускной клапан, который помогает снизить давление, заставляющее прибегать к силе.

Однако по мере распространения санкций США росла и обеспокоенность по поводу их побочных эффектов. В сфере разрешения конфликтов практики, в том числе ученые, представители гражданского общества и официальные лица США, увидели доказательства того, что санкции ставят под угрозу мирные усилия. Иногда они подрывают мирные переговоры, особенно когда стороны конфликта начинают сомневаться в том, что США когда-либо повернут их вспять. Они могут оказаться упорно неразрешимыми даже после того, как конфликты подошли к концу, и бросить тень на политические переходы, гуманитарные операции и усилия по стабилизации. Они усложнили работу организаций, пытающихся примирить население, разделенное конфликтом, и помочь бывшим воюющим сторонам обрести опору в постконфликтном порядке. Министерство финансов США в определенных случаях разрешало деятельность этих организаций, но эти разрешения не полностью исправляли ситуацию, отчасти потому, что его лицензионные полномочия не охватывали весь спектр санкций США. Кроме того, даже когда юридические ограничения были устранены, частные компании и НПО беспокоились о репутационных рисках и расходах на соблюдение требований.